读完4月15日《瓷都晚报》上涌山镇王家街古建筑被大批贱卖一文时，我感觉异常震撼，并有挥之不去的悲哀；文章标题是《卖还是不卖》，让我想起早一部反映拉美国家的影片．片名不记得了，只记得其中一句台词：在风光旖旎的海滩上，荚女如“沙”，当客人问起当地官员时，他感叹道：没办法，穷，有什么、卖什么……有什么，卖什么，成为贫穷地区一个显著特征，好像他们没有其他的选择余地：果真是这样吗?这一大批文物性质的古建筑，真的只有被分解、拆迁之路吗?真的都像英语中的”china”读音：拆了?如果老祖宗有灵，该是如何埋怨我等不孝子孙的?笔者读文章前后，没有看见政府的影子，只有记者好不容易找上门去时……不说当地政府工作人员失职，绝对也是严重“缺位”—也许某家酒店开张剪彩少不了官员到场，而矛盾纠结处，却难以寻觅-本人对《文物法》没有认真研读，但知道有一条“地下文物属国家所有”地下文物都属国家所有，那么，地表的文物呢?不言而喻，理所当然属于国家—国家的文物谁来保护?当然是拿着国家俸禄一纳税人供养的“国家工作人员”，也称之为公务员了-国家本身是个抽象概念，具体事务、看得见的“国家”就落实在“公务员”身上了：当然，都是食人间烟火之人：当地官员一定也是一肚子苦水：咱们哪有钱去买这些文物啊；现代社会有句名言：不找市长找市场；不一定什么都要由政府来“承包”、“埋单”，不是市场经济吗?文物也不是不可以赚钱自己养活自己的—外地已有成功经验，可以由旅游企业来购买，或者以参股、融资等形式参与进来，既保护了文物，又让旅游企业有固定资产，还可以促进当地经济的发展：这三厢俱笑的事，政府理应站出来“牵线搭桥”充当缔结良缘的“红娘”-这就是政府的作为!当然，文物现有居住人不能只让利给奸商，而对政府却漫天要价，这也是对自己祖宗的不敬：与此相同的问题，并不仅是涌山镇，景德镇也是如此-驰名中外的“历史文化名城”，究竟有多少历史供人瞻仰?“拆”字曾经画满瓷都的大街小巷，而这些“大街小巷”到处都是文物啊，曾经政府还把“旧城改造市民的‘愿”大张旗鼓地张扬，我这个市民早就撰文反对这一做法，只是人微言轻，泥牛入海：北京大学景现设计学研究院院长俞孔坚，他对破坏生态、缺乏人文的“城市化妆运动”的批判是何等强烈?他自己也成功设计了多个“变废为宝”经典，上网随意搜寻便可得知“工业遗产也是遗产”，成为负有远见卓识人士的共识-“首都钢铁厂”就没有搞房地产开发，而是改建成“中国钢铁博物馆”。

上次收藏家马未都来景，我发现一个现象，他对现代人搬迁、制造而来的假文物如“古窑”，并不感兴趣，而对高岭、东埠等地却是兴趣农厚，这才足有识之士!：像红旗、红星、红光、光明这些瓷厂，为什么非要拆除，非要“三红一‘光”’，统统拆光?它们在上世纪五、六、七十代，也曾经为景德镇、为中国创造出过无限风光啊，为什么不能在这些地方，利用当时的、也是历史的圆包窑、隧道窑等原址、原物，并利用昌江河相联系，修缮成为包含古今的陶瓷博物馆，向后人展示?不会又计划在什么地方制造一个“上世纪现代陶瓷博物馆”吧?那就不是犯错误，而是犯罪。

像这类城市规划、文物保护，完全可以听听民声，没必要坐在会议室里听几个人的一孔之见，又不是人事任命。

不仅兑现了公民的知情权，更重要的也是对文物保护的宣传，公民参与了，就会更好地爱护、保护。

(沈贵云)