现代仿民国瓷器鉴别瓷器造假，自古有之，民国尤盛，不仅前朝瓷器皆在仿造之列，就连时期之作亦不能幸免受利益驱使，加之近出现了大批仿民国瓷器，其精细之作，几可乱真而粗糙之作，惨不忍睹，败坏了民国瓷器的名声。

仿造民国瓷器的特点十分明显，即以名家名作为主，一般市民阶层所用的瓷器较少仿造，但也并非绝对，近就有仿民国嫁妆瓶出现这里有个一般性规律，凡名作，有民国仿，也有现代仿普通之作，则有现代仿，而无民国仿以民国早期的“居仁堂制”、“洪宪制”款识器物来讲，就有名家之作、红店之作、现代之作如刘希任就曾绘过底书“居仁堂制”和“洪宪制”的器物汪大沧亦曾绘过底书“洪宪制”款识器物，其艺术水平之高，堪称民国瓷器彩绘的代表作，不能称其为仿品而当时红店生产的一些“洪宪制”器物较为粗糙，严格来讲也不是仿晶，而是艺人随意绘画书款之物这里有一个较为奇怪的现象，袁世凯窃国，为时人所不耻，在唾骂声中死去，可是他的“号”并不臭，如民国艺人余钊的作品多有“洪宪制”款识，存世晶又极为常见，这说明消费者看中的并不是某一号的器物，而是器物身艺人也不是在寄托对前朝怀念，而是一种市场需要现代仿品则与上述情况不同，是利用人们追求古物心理，以赢利为目的地造假，它才是真正的仿品民国时期的名家之作，虽当时亦有仿品，但极为少见大体来讲，有以下几种原因：首先，民国时期艺人相对保守，相互之间较少沟通其次，一些普通艺人，眼界不阔，艺术修养不高，对珠山八友一类的“雅作”不感兴趣普通消费者对八友等人价格较高的作品也难以承受这就造成名家之作多流向一个较高的层面，而名家多有店面，按顾客要求绘制瓷器，货源有保证，使造假者较少有生存空间其三，景德镇瓷业分工明细，各有主顾，相互之间虽不交流，但也不冲突，“雅作”有销路，“糙货”亦有需求，无须仿他人器物而坏自己生意但是，也不能排除某些人在暗中操作的可能，否则就不会出现当时就有仿晶的现象建国以来，仿民国瓷器的情况较为特殊，一般来讲前30余间不见仿品，而20世纪代中期以来仿品极为盛行这种现象的形成，是因为随着旧政权的消亡，带有其时代特征的一些物品，虽然不一定全在荡涤之列，起码没有人敢冒天下之大不韪仿造前朝之物加之民国瓷器在建国后很长一段时间里并无大的经济价值可言，流通的可能性极少而近仿民国瓷的大量出现，有以下几种原因：一是市场需求量较大，民国瓷器已经为许多收藏者看好，虽然还没有达到千金难求的地步，但佳作难觅已是事实二是升值空间较大，民国瓷器较明清瓷器来讲，价格要低得多，价格不断走高已为收藏者看好。

三是媒体炒作，使民国瓷器的身份抬高，已由前朝旧物向文物古董行列靠近四是出版业的繁荣，各种精美的图册为仿手提供了过去难得一见的原作，造成凡是书中有的，市面就有仿品的?昆乱局面。

五是市场经济的快速发展，不仅刺激了人们的收藏意识，而且个人办厂已成时尚，为仿制民国瓷器提供了生产场所，由过去极少数人的暗中操作，发展成为堂而皇之的批量生产就目前所见仿民国瓷器来看，尚无几件乱真之作，多为漏洞百出之作，由此可知仿手水平不高但这样的作品仍有市场，也说明了人们对民国瓷器知之不多为使读者对民国瓷器及仿晶有一直观的了解，文拟从民国及现代仿品瓷胎釉彩的差异、仿晶的基形式、绘画技法的差异等几方面加以分析，并从中找出规律性的东西，为读者提供鉴定时的参考一、民国与现代仿品胎釉彩的差异民国瓷器的胎釉大体有两种风格，一是胎质细腻洁白，硬度相对较高，釉面洁白润滑但胎釉结合不紧，伴有杂质，在20倍的放大镜下见有薄薄的气泡层另是胎质粗松，不用放大镜亦可见到细小的孔隙，釉上气泡明显前者多为具有一定艺术价值的陈设瓷，后者则为日常生活用瓷现代仿品的胎釉有民国陈设瓷的特点，质量较好，但也存在两种倾向，上佳者有洁白如玉的感觉，胎中基不见有杂质，胎釉结合紧密，20倍放大镜下不见有气泡层，釉面较民国时更白，这是烧造工艺改进所致，因民国时为柴窑，现代则为电窑、气窑故民国瓷器白中微灰，现代仿晶则白中有光一般者虽也洁白如玉，但胎色微青，放大镜下有杂质，胎釉之间虽不见气泡层，但釉面有气泡一般来讲，民国瓷器中陈设瓷的胎、釉质量好于瓷板质量，特别是一些薄胎器物胎体之薄尤过于清雍正时期瓷板受成型工艺所致，多不十分平整，有凹凸，造成釉面亦不平滑，与清晚期的波浪釉相仿，但凹凸在釉下。

而现代仿晶则是瓷板的质量好于陈设瓷的质量瓷板的表面十分平滑，不见有民国时的凹凸现象，此点可视为区别民国与现代仿瓷板画的一个条件现代仿陈设瓷的胎体较厚，在手感上要超过民国器物在具体的鉴定过程中还要注意到一个共性的问题，凡名家之作，尤其是代相同或相近的作品，其作品的胎釉之间少有差异，因这些名家是绘瓷名家，绝非制瓷名家，其彩绘的载体多出自同一人之乎如民国时的制瓷名家吴霭生，从事于瓷器胎釉的研究，其白釉洁白如玉如丝，彩绘名家潘甸宇、汪晓棠、邓碧珊及张志汤都曾用他的白胎彩绘王步曾在《白釉能手吴霭生》一文中说：“我也爱采用吴霭生的坯胎绘青花在故宫博物院有一件青花白釉大笔筒，底款‘愿闻吾过之斋’六字，之上有‘竹溪’图章一颗，这正是吴霭生的青花白釉”而现代仿晶之间的差异较为明显，因为他们不仅绘瓷，也制瓷，执行的是从造型到胎釉，从彩绘到烧造的一条龙生产方式而他们之间的“分工”很细，虽然这种“分工”不是有组织进行和分配的，但根据个人风格和特长，你仿汪大沧，我仿王琦，他则为邓碧珊，颇守“职业道德”而且目前还不见有全能高手即便是有这样的能人，其作品也是“四不像”之作，不用佐以胎，釉、彩就能立辨真伪所以，在同为现代仿品的情况下，其胎釉还是有差异的另外，某一名家之作的载体即使不是出自制瓷名家之手，其质量也不会有大的差异，如程意亭逝后，其居室中有大量的白瓷板，说明彩绘艺人多有备货，如同书画家存有大量宣纸一样，绝非现用现购，应该不会有质量上的差异假如有两件同一作者、代相近的作品存在胎、釉上有明显差别的话，最起码其中一件必定有假，这就要从彩及绘画技巧上找出不对之处民国时期名家作品上的彩料一般较薄，但艳者无飘浮感，淡者也非苍白无神厚重浅淡之处均以笔法皴擦洗染而来而现代仿品则急功近利，艳者颜料凸起，浅者没有色彩厚重之处以彩料堆积得来，彩的厚薄极为明显，用手抚之有起棱的感觉由于这里涉及绘画方法，将在后一部分中加以详述民国与现代仿品之间的胎釉虽然存有差异，但这种差异并不是天壤之别，有时甚至是极为细小的，即使说得清楚，“纸上得来终觉浅”，仍需多上手，多观察，在实践中加以总结，方能有所提高但有一点是必须肯定的，瓷器的胎、釉缈口同中国传统绘画的纸绢—样，是鉴定当中不可或缺的因素之一二、仿品的表现形式仿民国瓷器大致有以下几种表现形式：克隆、移植、嫁接、肢解、臆造、以优充劣、胡作克隆所谓的克隆就是仿品的器型、纹饰、色彩、款识均以原作为母进行仿制虽因仿手水平的不尽相同，有高下之分，但仿晶仍与原作有差异，高仿者虽没有达到以假乱真的地步，但蒙骗初人此道者倒也绰绰有余低仿者艺术功力不足，作品中“马脚”较多，但因市场价格较低，也有人乐于上当一般来讲，克隆之作多出现在最近几，民国时期极为少见据老艺人回忆，民国时期艺人偶有创新之作，在人窑前多涂以煤油，使旁人不得识其真面目，开窑之后则亲自去取，不给仿制者以偷窥的机会加之当时印刷出版物较为罕见，使“克隆”的可能性较小克隆之作与移植、嫁接及肢解等相比较，表现形式最为低劣，蒙人的可能性略小，多以瓷板画为主，另见有四方瓶等，因其是在平面上克隆，比较简单，适合那些艺术水平不高之人操作对克隆之作最好的鉴定方法就是对比，特别是在掌握被克隆者的绘画技巧及风格之后，真伪立辨其实，鉴定克隆之作的最好办法就是多看实物，多看书，并注意资料的收集，这样一旦有克隆之作出现，你记忆中的母也就会浮现出来，虽无实物与之比照，图片也能说明问题，如果没有平时的积累，则要花费许多精力去揣摩研究所以，资料的积累是识别克隆之作的捷径如珠山八友之中的徐仲南以松竹作品为常见，其典型风格是劲拔潇洒，聚散得体图1为徐仲南粉彩劲节凌云图瓷板，用笔精练，为徐氏晚力作与此作构图一模一样，惟款识中人名略有出入的克隆之作，笔者曾见有三幅图2即为其中之一，两相比照，真假立辨真迹山石以小斧劈法绘画，用笔波折顿挫，转折之处虽不见圭角，但有雄浑之气后者山石过于圆润，有皴擦之笔，无雄浑之势，筋脉中缺少力量真迹竹叶或“个”字，或“介”字，多以复笔绘成，类似传统的夹叶法，层次丰富，浓淡之间富有变化，而后者则全为点叶之法，前后层次不甚清晰，给人乱糟糟一片的感觉真迹的细微之处亦一丝不苟，如洞石中透出的竹节勾画有力，而后者此处的处理则极为马虎，几笔斜线便是竹枝另外，题款的书法亦不及真品有力那么，它究竟克隆于哪个时期呢?可以肯定地说，它出生于最近几，因为徐氏此作的彩色照片最早出现在代中期，而且印刷质量上佳，给克隆之人提供了机会又如图3为刘雨岑粉彩花鸟图玉米瓶，外口唇下饰以回纹、如意云头纹及璎珞纹一周，外足墙绘一周荷花卷草纹，主题纹饰为花卉小鸟，构图疏密有致，韵趣盎然小鸟活灵活现而图4粉彩花鸟图玉米瓶，亦有墨书题款与红彩印章，但绝非刘氏真品，乃克隆之作首先是器物的造型较为臃肿，不及真晶清秀挺拔其二，边饰层次不清，线条较为含混其三，主题纹饰的色彩略为混浊，鸟羽的质感不强烈对于此类克隆之作要综合分析但第一眼的造型有异就足以令人怀疑，这说明在仿晶的成型之时，缺乏高超的技术所以，对瓶类器物要多注意一些器型，是与瓷板不同的地方现代克隆民国器物之多，令人无法想象，且方法简单易学，拿来照片进行放大，然后用薄纸透出，或以拍图之法过到器物之上，或用幻灯打到器物之上，前者描一次稿可连续“复印”二十余次，而后者的数量则不得而知了同时需要提起注意的是，克隆之作虽构图、色彩、款识等与真晶一样，但在尺寸上却不是克隆，或大或小一些，或在某些地方加以变动，如仿徐仲南劲节凌云图瓷板中的人名，此纯粹是克隆之人的障眼法，切不可因尺寸不同，某些题跋之中的不同，而视其孪生兄弟移植所谓的移植就是将某一名家的作品由此器物之上移植到彼器物之上，但原作的构图、色彩、款识等均无变化此类伪作的手法较克隆之作略高一筹，骗人的可能性也稍大一些，其鉴定方法同于克隆之作一般来讲，移植之作多是将瓷板画移到琢器之上，较少见琢器纹饰移植到瓷板上，因后者之构图展开之后不适合平面形式图5为王琦粉彩秋山赏月图瓷板，图6为现代仿王琦粉彩人物图瓶，二者的器物不同，前者为瓷板，后者为双耳瓶，但画面一样，题款一样，款字均为“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花龙集辛未秋月西昌匈迷散人王琦写于珠山客次”及“西昌王琦”、“匈迷”印章二方但后者画法极为拙劣王琦的风格是用笔老辣，顿挫有力，衣纹虬结生姿，刚中有柔，整而不乱介乎于中国传统减笔描与枯柴描之间，得苍古雄劲之意，人物的面部表现刻划细致，并有西洋绘画的晕染技法，立体感强前者集中体现了这种风格而后者画面有其形，但明显是从板上“搬”到瓶上，纹饰运笔有顿挫之态，但整体零乱，人物神态不足，面部虽略加晕染，但没有层次惟有左侧山崖和下垂的藤萝还有几分真意又有一种克隆与移植并用的方法，是将名家多幅作品克隆之后移植到同一器物之上，可谓综合骗人，如图7粉彩人物四方瓶，四面分别龙山落帽图、静观落花图、秋山赏月图及高士赏梅图，落有王琦款识及印章王琦曾绘有龙山落帽图瓷板，山石之上一老者拄杖观松，长衫飘起，线条流畅旁一童子伏在山石之上，双手前伸，似在抓被风吹下的帽子而此四方瓶上的基画面与此相仿，但不见有真品上的苍松，而是改为图5秋山赏月图中的山崖藤萝，背景中的远山也一如图5王琦亦绘有静观落花图瓷板，一翁一童坐在梅花树下，老者举首回眸，仿佛在数枝头梅花童子支膝蹲在一边，刻划人微，惟妙惟肖而此作构图与真晶相同惟将题款改为“探梅”，而长题的书法亦有失水准此器另一面所绘为图5秋山赏月图，画法一如图6仿品最后一面绘高士赏梅图，此图也有原，为王琦所绘的高士赏梅图瓷瓶画面，原作一翁一童，老者双手藏于身后，望梅沉思，童子持杖在前，梅枝虬劲，梅花点点，极富韵味而此作虽构图相近，但神采不足，落笔之间见有停顿我们知道，艺术家可以有同一题材的作品，但他决不会克隆自己的作品，也不会移植嫁接自己的作品即便是主顾指名要某种画面，他也不会一成不变地加以绘画，那样的话是刷花、印花，而非彩绘特别是象王琦这样的彩瓷名家，完全没有必要重复自己的旧作，进而合成在一件器物上。

所以，此瓶为现代人仿造，从笔法及色彩上看，与图6有相似之处，甚或是出于同一人手笔也未可知其用心之险恶，害人不浅由于移植之作多使用一些瞒天过海的小伎俩，较克隆之作更能骗人，容易使见之者产生此真彼也真的错觉，认为这是出自同一家族的“同宗兄弟”如果真这样认为，则大谬矣!因名家绘瓷是在创作，不是在印刷，绝对不可能将相同的图案画到不同的器物之上这里仍以王琦为例，王琦喜画钟馗，题材丰富，或钟馗嫁妹，或钟馗照镜，或钟馗跣足，就笔者目前所见有十幅之多，或瓶，或瓷板，但没有一件重复之作即使是民国时期不知名的艺人，只要不是刷花之作，也不会有一模一样的图案出现在不同器物之上的现象。

所以，凡见有这样的器物，一定不要被仿者的雕虫小技迷住眼睛受印刷的限制，移植之作为近造假中的后起之秀嫁接所谓的嫁接之作，是取某名家的不同作品经过拼装组合之后，成为一件“全新”的作品，此种造假较前二者更为蒙人，上当受骗者多在此种方法前失手这种作伪方法由于利用了一般人手头资料不全，对作者作品风格把握不准的弱点，综合了克隆、移植之法，使见之者如坠云雾之中，不辨东西对这种伪作的鉴别单有资料是不够的，还需要有名家的构图风格、绘画语言的运用等多方面的知识图8粉彩山水图瓶，画面虽见有红彩朱文“汪平野亭”方章一枚，但非汪氏之作此作构图层次较多，共计四层，但山势雷同，技法单一山有披麻之形而无神韵明显取自图9汪野亭粉彩柳下观鱼瓷板的下边山石，只不过是山石走向掉换了方向近景的树以传统绘画的鹿角法为之，但墨色没有前深后淡的变化，曲折之中不见坚硬苍老之势，重叠深远的韵趣不足，源于图10的树景。

中景的瀑布亦源于图10，但瀑布不是泻下，而是以笔画下，汪氏之水的水口边多皴擦，阴凹深暗，以墨线勾出波纹流势，源头之处多点饰碎石沙痕，以示深远，而此作之水则太过平淡无论是构图、用彩、造型均去真迹甚远，为现代仿晶汪氏现代仿品较多，需认真揣摩方可定真伪严格来讲，嫁接之作并不是将两幅或多幅作品裁拼而成，而是如上述所讲一样，是此处为甲作的构图方式及画法，彼处为乙作的构图方式及画法，有时还故意改变其方向甚至是某人早、中、晚三期风格混在一起，故欺骗性极大，但只要认真研读，亦是破绽百出肢解所谓肢解，就是取某名家之作加以分割，取自己所需要的部分加以移植或克隆，稍高一些的仿手则略加变化，这主要是仿手功力不够，无法完成整幅作品，减少破绽的一种方法，由于无法看到作品的全部，故害人不浅，但在构图上有些单薄，缺乏整体感，支离破碎的感觉明显如图11现代仿何许人墨彩雪景图瓷板，所绘山水有图12何许人雪景图左侧的痕迹，但有变化，这也是仿手的高明之处，迷惑性较大在具体的分析过程中要熟悉作者的风格，方法同于拼凑之作